Negli ultimi giorni ho visto diverse recen­sioni su Kindle, l’e–book di Amazon ma pra­ti­ca­mente non ne ho letta nem­meno una, tranne que­sta. Leggetela, non vi por­terà via molto tempo ;-)

Inutile dire che sono d’accordo al 100%.

L’aver aggior­nato la mia pagina sui form mi ha fatto venire in mente che avevo alcuni arti­coli arre­trati sull’argomento; ad es. que­sto di Khoi Vinh dove si dimo­stra che è pos­si­bile dire qual­cosa di nuovo e/o di gra­de­vole anche nel design dei form.

Questo arti­colo elenca una serie di con­si­gli basati sui risul­tati degli study di eye–tracking alcuni dei quali mi suo­nano piut­to­sto inaspettati.

1. il testo attira l’attenzione più velo­ce­mente della grafica;
2. la for­mat­ta­zione fan­ta­siosa tende ad essere ignorata;
3. le dimen­sioni del testo influen­zano il modo di leggere;
4. le parti infe­riori della pagina ven­gono guardate;
5. gli utenti pas­sano molto tempo a guar­dare gli ele­menti dell’interfaccia gra­fica, come pul­santi e menu (que­sta me la devono pro­prio spiegare…).

Bell’arti­colo di 456 Berea Street sull’uso di label nei form.

In gene­rale mi era già tutto noto, tranne alcuni dettagli:

• è pos­si­bile asso­ciare più di una label ad ogni ele­mento di un form;
• IE6 rende clic­ca­bili solo le label asso­ciate espli­ci­ta­mente ad un elemento.

Spotlight non è certo la novità di Leopard, dato che è stato rila­sciato con la 10.4 ma il miglio­ra­mento è stato note­vole, al punto che si può par­lare di un sistema con usi prima non fattibili.

Sotto Mac OS X 10.4 quello che mi ha sem­pre fatto usare poco Spolight erano le pre­sta­zioni e la dif­fi­coltà nel cir­co­scri­vere le ricer­che. Gli altri difetti, per quanto inne­ga­bili, non pre­giu­di­ca­vano troppo l’uso che ne facevo io.

Sotto Leopard, le pre­sta­zioni sono net­ta­mente miglio­rate, sia per com­ple­tare la ricerca che per for­nire un primo risul­tato utile. Inoltre è molto più age­vole cer­care con cri­teri un po’ più com­plessi e per ren­der­sene conto bastano que­sti due screenshot:

Direi che c’è una bella dif­fe­renza, no?

Altre info, abba­stanza com­plete le tro­vate nell’aiuto in linea, men­tre per una pano­ra­mica più estesa sulle novità in Mac OS X 10.5 leg­gete que­sto arti­colo su TidBITS.

Dal sem­pre ottimo 456 Berea Street, un arti­colo che spiega come usare CSS+JavaScript per usare lo spa­zio dispo­ni­bile nei campi di testo per inse­rire il testo che andrebbe nelle eti­chette, quando que­ste ultime non pos­sono essere usate; tipi­ca­mente per pro­blemi di spazio.

L’idea è quella di ren­dere le label invi­si­bili spo­stan­dole con i CSS e inse­rire il testo nei campi con uno script, can­cel­lan­dolo quando il focus è attivo.

Studio sui tempi e l’accuratezza nel com­ple­ta­mento dei form in rela­zione al posi­zio­na­mento dei pulsanti.

A livello molto gene­rale le con­clu­sioni sem­brano ovvie, tut­ta­via, ci sono un paio di aspetti da non sot­to­va­lu­tare: prima di tutto si tratta di dati spe­ri­men­tali e non solo di qual­che ipo­tesi “span­no­me­trica”, in secondo luogo viene evi­den­ziato come i tempi di com­ple­ta­mento del form non siano in linea con la valu­ta­zione degli utenti.

Anche se il form con pul­santi gra­fi­ca­mente iden­tici per le azioni pri­ma­rie e secon­da­rie è stato quello con i tempi di com­ple­ta­mento più bassi, gli utenti hanno apprez­zato mag­gior­mente altri form dove i due pul­santi erano visi­va­mente distin­gui­bili. L’ipotesi dell’articolo è che si sia più pre­oc­cu­pati di per­dere i dati fin lì inse­riti che di com­pi­lare velocemente.

Ho un unico dub­bio sulla nume­ro­sità del cam­pione: 23 sog­getti mi sem­brano un po’ pochi.

Ho rac­colto in que­sta pagina un breve rias­sunto di alcuni arti­coli di Caroline Jarrett sul design dei forms. Spero possa essere utile.

Sto anche pen­sando di rag­grup­pare molti dei post su argo­menti simili sotto una nuova cate­go­ria – qual­cosa tipo infor­ma­tion design – più gene­rale ma anche più pre­cisa dei vari ia, usa­bi­lity, ui e ux. Non che que­ste cate­go­rie non abbiano valore ma la mag­gior parte delle volte mi sem­brano fuori fuoco rispetto all’argomento; infor­ma­tion design mi sem­bra otti­male, no?

Stavo guar­dando que­sto sito, tirato fuori dal solito mazzo di link che sono “asso­lu­ta­men­te­da­ve­dere” e, oltre ad ever tro­vato qual­che dise­gno inte­res­sante, mi sem­bra dove­roso segna­lare come è stata risolta la pro­ble­ma­tica della pagi­na­zione. Ecco uno screen­shot:

Mi piace per diversi motivi: scala benis­simo anche con tante pagine; l’effetto di “pros­si­mità” delle altre pagine, rispetto a quella visua­liz­zata in quel momento, ha effetti posi­tivi anche sulla faciltà di navi­ga­zione dato che per andare avanti e indie­tro non biso­gna fare molta strada con il mouse, men­tre soli­ta­mente i link di avanti/indietro sono agli estremi.

In que­sto arti­colo su A List Apart si ana­lizza l’inefficaci dell’uso degli avvisi – Sei sicuro di…? – per evi­tare che l’utente ese­gua delle azioni non volute. In sostanza il pro­blema si riduce al fatto che non esi­ste un sistema ragio­ne­vol­mente sicuro per impe­dire azioni inde­si­de­rate: ci sarà sem­pre il giorno storto in cui daremo quell’OK asso­lu­ta­mente catastrofico.

La solu­zione pro­po­sta è reim­po­stare la que­stione intorno all’uso degli undo, faceno spa­rire tutti i pro­blemi legati agli avvisi. È ovvia­mente un con­si­glio sen­sato ma mi sem­bra che sor­voli su alcuni dettagli.

I due sce­nari che mi ven­gono in mente sono:

• azioni intrin­se­ca­mente non annullabili;
• undo mul­ti­pli.

Come esem­pio banale del primo caso pos­siamo pen­sare al riav­vio della mac­china o all’invio di un’email senza sog­getto; in que­sti casi il van­tag­gio dell’uso esteso dell’undo è che rimar­rebbe solo un insieme piut­to­sto cir­co­scritto di casi in cui gli avvisi sono indi­spen­sa­bili, pre­ser­van­done l’efficacia.

Il secondo caso è più com­pli­cato ed è qui che si dovrebbe vedere qual­che solu­zione di design intel­li­gente: con­sen­tire all’utente di annul­lare la terza ope­ra­zione delle cin­que che ha fatto nell’ultima ora, può richie­dere qual­che sforzo pro­get­tuale in più rispetto al but­tare tutti i file nel cestino e lasciare all’utente il com­pito di ritro­vare quel pre­ciso file.