…tutte ste grandi menate sull’architettura dell’informazione, sull’importanza delle URL che non cam­biano nel tempo. Va bene, perfetto.

Poi però mi devono spie­gare per­ché se vado a recu­pe­rare un arti­colo di Boxes and Arrows, che si auto–definisce pom­po­sa­mente come “The design behind design” e che è (o era?) con­si­de­rata una fonte auto­re­vole, come si dice qui da noi, tutte i link alle imma­gini sono rotte.

Fine dello sfogo.

Che la carta stam­pata non se la passi bene, non è una novità.

Che però il design possa dare incre­menti a due cifre dei let­tori, beh, que­sta sì che è una novità. Guardate qui!

Segnalo que­sta col­le­zione su Flickr che rac­co­glie una serie di pat­tern di ricerca e di navigazione.

In que­sto arti­colo viene pre­sen­tato un sistema per sem­pli­fi­care, o forse sarebbe meglio dire com­pat­tare, un form complesso.

L’idea di fondo è quella di ridurre le diverse sezioni del form in wid­get espan­di­bili e con­trai­bili a pia­cere per ridurre al minimo lo spa­zio occupato.

A mio parere si sor­vola troppo sui difetti di una solu­zione del genere che sono due: le opzioni dispo­ni­bili non sono tutte imme­dia­ta­mente visi­bili e il numero di click neces­sari per sele­zio­nare un’opzione. So benis­simo che è pro­prio lo scopo dell’articolo quello di mostrare un modo per ridurre l’affollamento dello schermo ma non dob­biamo dimen­ti­care che ogni solu­zione ha i suoi pro e contro.

Nel com­plesso rimane comun­que un approc­cio piut­to­sto effi­cace, cal­co­lando il fatto che le eti­chette rias­sun­tive pre­sen­tate quando l’elemento è con­tratto pos­sono for­nire infor­ma­zioni sulla sele­zione attiva in quel momento.

Che ne pen­sate? Avete usato solu­zioni del genere? In par­ti­co­lare per appli­ca­zioni web che pre­ve­dono inse­ri­menti dati massicci?

Ecco un sito da vedere e stu­diare e (per­ché no?) farsi anche una risata. Credo che il pros­simo lo visi­terò più di una volta, per gioco e per lavoro ;-)

Andy Rutledge esa­mina alcune con­ven­zioni – luo­ghi comuni, quasi – nel web design.

Con una discreta dose di corag­gio direi, sot­to­pone ad una cri­tica ragio­nata un lay­out dif­fu­sis­simo: il clas­sico – appunto – tre colonne cen­trato. Dico che dimo­stra una certa dose di corag­gio per­ché gli esempi nega­tivi sono i siti di Amazon e Apple.

Il secondo ele­mento sot­to­po­sto ad ana­lisi è l’uso di ampie sezioni ver­ti­cali per liste di indice e cose del genere (come la mia lista dei tags! Imbarazzante…). Non so se come esem­pio da imi­tare por­te­rei il New York Post – men­tre cer­ta­mente msnbc.com è vera­mente ben fatto – ma i punti evi­den­ziati meri­tano qual­che riflessione.

Questo arti­colo elenca una serie di con­si­gli basati sui risul­tati degli study di eye–tracking alcuni dei quali mi suo­nano piut­to­sto inaspettati.

1. il testo attira l’attenzione più velo­ce­mente della grafica;
2. la for­mat­ta­zione fan­ta­siosa tende ad essere ignorata;
3. le dimen­sioni del testo influen­zano il modo di leggere;
4. le parti infe­riori della pagina ven­gono guardate;
5. gli utenti pas­sano molto tempo a guar­dare gli ele­menti dell’interfaccia gra­fica, come pul­santi e menu (que­sta me la devono pro­prio spiegare…).

Bell’arti­colo di 456 Berea Street sull’uso di label nei form.

In gene­rale mi era già tutto noto, tranne alcuni dettagli:

• è pos­si­bile asso­ciare più di una label ad ogni ele­mento di un form;
• IE6 rende clic­ca­bili solo le label asso­ciate espli­ci­ta­mente ad un elemento.

Garrett Dimon ana­lizza i pul­santi usati da Amazon e porta alla luce il lin­guag­gio visuale sot­to­stante. Consigliato.

Smashing Magazine ha pub­bli­cato una car­rel­lata di esempi di tag clouds, insieme a qual­che con­si­glio sul loro uti­lizzo, sia a livello di scelta dei ter­mini che di visualizzazione.

Viene anche fatto notare come ulti­ma­mente si tenda a pre­fe­rire un approc­cio un po’ più strut­tu­rato, tra­mite gli indici di tag. Quasi l’inverso di quanto scri­vevo qual­che tempo fa, ovvero, l’uso delle tag clouds in altri con­te­sti.