««« | »»»
Dettagli sul font hinting
Nel mio post chilometrico su @font-face ho accennato alla questione del font hinting e alle differenze nel rendering delle font, in particolare, quello delle font OpenType CFF sotto Windows è nettamente peggiore di quelle TrueType 1.
PostScript vs TrueType
Il motivo di questa differenza è dovuto al fatto che il formato CFF eredita una serie di scelte fatte in passato con il PostScript, in particolare la descrizione dell’outline e, appunto, il modello di hinting.
Questi modelli, però, erano creati per le stampanti a bassa risoluzione e non per il monitor; viceversa, il TrueType è stato pensato fin dall’inizio per il rendering a video.
Perché il CFF usa il modello del PostScript?
La scelta usata per il CFF è motivata dal fatto che il formato outline con le curve di Bézier cubiche del PostScript è quello usato quasi tutti i progettisti di font e soprattutto il modello di hinting è molto più semplice e può essere in larga parte automatizzato 2.
In questo momento, quindi, la scelta del TrueType per @font-face sembra praticamente obbligata, almeno fino al momento in cui il rendering tramite DirectWrite sarà sufficientemente diffuso su Windows 3.
- Fonts e il web: a che punto siamo ↩
- Font Hinting Explained By A Font Design Master ↩
- A typographic workbook. Le informazioni sui diversi formati si trovano alle pagg. 135–137. ↩
Per proseguire
Commenti e trackback sono disabilitati.